……それが問題だ。

教育機関への財政支出、日本は加盟国で最低・ＯＥＣＤ（日本経済新聞）


取り立てて驚くほどのこともない。余丁町散人氏も「Letter from Yochomachi」のエントリで以下のように指摘している。

---

このことに関して、知っておいて欲しいことがある。
「世界人権宣言」（リンク先は外務省による仮訳文）を具体化するものとして採択された「国際人権規約」のうち、「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」（もうひとつは「市民的及び政治的権利に関する国際規約」：リンク先はともに松山大学の田村教授によるもの、「Next」リンクを何回もたどる外務省のサイトより読みやすい）という規約がある。この第13条には、「教育についての権利」として、以下のように書かれている。


特に注目すべきは２の（ｂ）（ｃ）の項目である。実は日本政府は、

という理由（ソースは外務省の留保理由等の説明文書）をつけて、「中等教育（高校）以上については、受けられない人もいるのだから、受ける人（＝受益者）負担が当然」と開き直っているのである。

　当然、これに対して国連の「経済的、社会的及び文化的権利に関する委員会」は、その最終見解（リンク先は外務省による仮訳文）として

と、批判的な見解を示している。
　ちなみに日本政府は、この最終見解に対しても「最終見解に関する締約国の意見」として

と、「どうするかはわれわれの勝手」的論述を展開しており、まったく改善する気がないのである。

---

　日本の「教育」は、政財界の利害の一致により、「必要最低限度の知識・教養を持ち、かつお上に刃向かわない従順な人材」を育てることを旨としてきた。しかも、「消費社会」において「子ども」は格好の「消費手段」以外の何者でもなく、決して「将来のための投資対象」ではないため、「子どもについての投資」は全面的に親に任されてしまった。そのため、わが国では親が他国に比べて異様に高い教育費の出費を強いられる結果となり、近年では明らかに「教育機会の不均等による階層化社会」が出現している（リンク先は東京新聞特報記事）、と言われている（東京大学合格者の世帯年収平均が1,000万円を超える、というのは有名な話）。

　百歩譲って、「中等教育以上を受けるのにふさわしい学力が身に付いていない」者までが「中等教育以上」の場にいることはよろしくない、というのは事実かも知れない。しかし、特に高等教育を受けるにふさわしい学力を持ち、親の経済状態だけを理由に満足に高等教育の場に進めない青年が多数いるとするなら、それは日本にとって「人『財』確保」の面からも大変不幸なことである。しかも、階層化社会の進展は、明らかに国民全体としての活力の減退につながっていく（「『社会階層・意識に関する研究会』報告書」を参照のこと）のである。

　「三位一体改革」という名の「地方いじめ」においても、財源移譲の対象の中に「義務教育費」がはいり、これに関して種々の議論がなされていることにも、この国の「エライ人」たちの「教育」に対する考え方が伺える。これでは、「先進国中最低」の評価もきわめて真っ当と言わなければならない。このような「教育＝コスト負担」という考え方に支配される社会に明るい未来はあるのか。今回の統計結果を基礎資料として、いますぐまじめに考えないといけない重要課題である。

国立大学が4月1日付けで「独立行政法人」化された。しかし、その行く先に懸念を表明している人が多い。

私も以前、「この国は『教育』をどう考えているのか？」というエントリーで、財務省から予算面での束縛を受けること、ならびにその結果として「先進的な教育研究」が阻害され、大学の存在意義を踏みにじられる可能性を述べた。
また、「嗤って……許せるのか？／国立大学を「独立行政法人」にする理由は……」では、長野県知事・田中康夫氏の見解（天下り先を確保し、影響を行使する）もご紹介した。

そこにもう一人、「Junjiro Hara\'s Blog／独法化の結末は」で、junharaさんがこう意見されている。


田中氏やjunharaさんの主張からは、文部科学省から影響を行使されることへの憂慮がにじみ出ている。これに私の以前のエントリーでの意見を組み合わせると、お金の面でも、人事の面でも、結局「官」に支配され、本当の意味での「独立」性を発揮し得ない「独立行政法人」の姿が見えてくる。しかも、junharaさんのエントリーからは、東京都立4大学改め「首都大学東京」（の予定）のように（これも以前「東京都知事に都立諸大学『改革』の資格なし！」という記事を書いたが）、「独立行政法人」への「政治家」による介入の可能性すら浮かび上がってくる。

とかく「教育」とは「時の政治勢力（およびその裏にいる官・業）の意見に従い、文句を言わない国民を育てること」がその目的になりがちな昨今、実質的に「独立」どころか大いに「束縛」されている大学ばかりになってよいものであろうか？　少なくとも国民の側から、どのように「独立行政法人」としての大学群が変わっていくのか、きちんと監視し続けていく必要があろう。

大阪市、全小中学校で習熟度別授業　新年度から順次拡大
（朝日新聞）

ごきげん／習熟度別授業について（１）さんから、前の記事（「『習熟度別授業』は機会平等への大事な道筋」）にトラックバックをいただきました。教える側からのニーズについてと、実施した場合の効果／逆効果について、学校ごとの条件に留意しながら書き進めようとされていて、今後の展開が楽しみです。ちなみに前の記事は、私がこのBlogをはじめて以来の反響をいただいているのですが、それだけ教育にかかわる方々にとって、重要な問題だと考えられているのでしょう。

さて、私がその記事の中でと書いたのですが、書いた後に苅谷剛彦さんの主張（そうでない人の「底上げ」が重要）、後ほど書評させていただく予定の池本美香さんの主張（親の「教育権」はどこに？）や、参照記事を読ませていただいた上で、前回の記述では不足していたと考える部分を書かせていただきます。

参照記事には「習熟度別授業」について大変重要な視点が提供されています。たとえば、という部分などは、まさに「教育による階層化社会の進化」に対抗して、「できない人の底上げ」に配慮したものになっているといえましょう。（「できない人の底上げ」には、その次世代での「逆転」を可能にする、という意味も含まれます。）
そして、それよりもっと重要なのは、という大平和代助役の発言内容です。

児童・生徒に「あほクラス」の屈辱を味わわせることよりも、むしろ「わかる」授業、丁寧な指導を行うことで、子どもの学習意欲を高め、親の理解を得ていくようにする。このことこそ、公教育で「習熟度別授業」をすすめていく上で、もっとも考慮しなければいけない点です。もちろんそのためには、教える側の「学習指導力」向上が欠かせません。教える側にとって、最初はどうしても「試行錯誤」があると思いますが、合同での教育研究などを通して、成功例・失敗例に学び、よりよいかたちを追究していって欲しいと思います。

「習熟度別授業」は、あくまでも授業を受ける子どもたちのためのものであり、それが将来の社会の活力を保ち、次世代への「夢」をはぐくんでいくことへとつながっていく、ということについて、もっと理解が広がっていくべきだ、と私は考えます。

Ladybl@g／習熟度別授業に批判集中
こすもす／習熟度別

※おおもとの記事は、習熟度別授業に批判集中　日教組教研集会閉幕（共同通信）


……この方々は、「習熟度別学習」の大事な一面を見ていない。そう、できる児童・生徒から、どんどん勉強を進めていける権利を剥奪しているのである。

現代は、お金持ちでないとよい教育が受けられない時代になりつつある。
とする、東京大学・学生生活実態調査の結果（「平均」だけですべてを語ることの危険性は熟知しているが、単純に国民の「世帯平均年収」とこの数値を比べると、その高さ＝約1.3倍＝は、かなり有意な差と言える）などは、そのひとつの証拠といえる。

厳しい入試をなくし、もっと軽い負担で高等教育を受けられるように、との論調もあるようだが、それ以前に「できる人もできない人も同じ内容の教育」という「悪平等主義」を、「できる人はとことん、そうでない人はそれなりにできるように」する、真の「教育の機会均等」を実現し、「高所得層だけが高所得層を再生産する」階級化社会の進化をストップさせることこそが、いまの教育には必要なのではないか。

教育現場は、習熟度別学習の本来の目的を充分認識し、「あほクラス」といわれることによる差別がひどくならないよう留意しながら、正しい運用を目指すべきである。それが本当の社会の「機会均等」へとつながる道筋を作ることなのであるから。

※参考文献
京都教育センター／ひろば135号「公立中高一貫校を考える　すべての子どもによい教育環境を（市川　哲）」
小浜逸郎ライブラリ／歴史上最愚策「ゆとり教育」の元凶を糺す
月刊ISM 2001年7月号／21世紀北海道の鍵握る高等教育改革　学費無料化で人材発掘

【追記】一部記述が不明確（というよりおかしい）になっていたので、訂正しました（コメント参照）。

河北新報社説(1/15)：性教育／幅広い意義を認識すべきだ

性教育についてきわめて正しくその意義を認識した上で、どうすべきかを論じたこの社説は秀逸であり、性教育について疑問に思っていらっしゃる方には必読です。

特に大事な部分だけ抜き出しておきます。

……もう何も付け加えることはありません。強いて言うなら、タイトルこそ出ていなかったものの文中で触れられていた「ラブ・アンド・ボディ・ブック」については、その復刊を強く求めます。